در تحولی مهم در مهر ۱۴۰۵ (اکتبر ۲۰۲۶)، سازمان «بانکداران مستقل جامعه آمریکا» (ICBA) علیه «دفتر کنترل ارز ایالات متحده» (OCC) شکایتی حقوقی تنظیم کرده است. این دعوی قضایی، اعطای مجوزهای ملی «بانک امانی» (National Trust Bank) به شرکت‌های فعال در حوزه دارایی‌های دیجیتال و رمزارزها را به چالش کشیده و استدلال می‌کند که این اقدام، فراتر از اختیارات قانونی این نهاد رگولاتوری بوده و ثبات نظام مالی کشور را به مخاطره می‌اندازد.
ریشه‌های اختلاف: چالش مجوزهای فدرال برای استارتاپ‌های رمزارزی
مسئله اصلی در این شکایت، استفاده شرکت‌های رمزارزی از «مجوزهای بانک امانی» به عنوان درگاهی برای ورود به سیستم بانکی و پرداخت ایالات متحده است. طبق استدلال ICBA، این مجوزها به شرکت‌های با ریسک بالا اجازه می‌دهد تا با عبور از رگولاتوری‌های سخت‌گیرانه ایالتی و قوانین حمایت از مصرف‌کننده، فعالیت‌های مالی خود را در سطح ملی گسترش دهند. منتقدان معتقدند که OCC در حال ایجاد یک «در پشتی» (Side door) برای ورود نهادهای غیرسنتی به فضای بانکی است، بدون اینکه این نهادها ملزم به رعایت استانداردهای نظارتی باشند که دهه‌هاست بر بانک‌های سنتی تحمیل می‌شود.
ابعاد رقابتی و نابرابری در هزینه‌های انطباق
یکی از جدی‌ترین بندهای این شکایت، ایجاد نابرابری رقابتی (Competitive Disadvantage) است. بانک‌های محلی و جامعه‌محور باید هزینه‌های بسیار سنگینی را برای انطباق با قوانین بانکی (Compliance Costs) متحمل شوند. از دیدگاه شاکیان، این توازن رقابتی با ورود «بانک‌های امانی رمزارزی» که بدون رعایت همان قوانین، خدمات مشابهی ارائه می‌دهند، به‌طور کلی برهم خورده است. این وضعیت می‌تواند باعث خروج سپرده‌های بانکی از نهادهای سنتی و انتقال آن‌ها به جایگزین‌های رمزارزی شود که از دیدگاه این گروه، فاقد بیمه سپرده و به‌شدت مستعد نوسانات بازار، کلاهبرداری و جرایم سایبری هستند.
نکات کلیدی پرونده و پیامدهای سیستمی
- طرفین دعوی: Independent Community Bankers of America (ICBA) علیه Office of the Comptroller of the Currency (OCC).
- اتهام اصلی: فراتر رفتن رگولاتور از اختیارات قانونی و دور زدن قوانین ایالتی.
- خطر سیستمی: عدم مدیریت بانک‌های امانیِ فاقد بیمه در صورت ورشکستگی، به دلیل عدم تجربه عملیاتی OCC در یک قرن اخیر.
- پیامد رقابتی: تضعیف مدل کسب‌وکار بانک‌های کوچک در برابر سرویس‌های بانکی رمزارزی بدون محدودیت.
ابهامات ساختاری و ریسک سرایت
شکایت ICBA تنها محدود به رقابت بازاری نیست؛ بلکه بر «ریسک سرایت» (Contagion Risk) نیز تمرکز دارد. این سازمان هشدار می‌دهد که دفتر کنترل ارز (OCC) در حدود صد سال گذشته تجربه مدیریت یک «بانک امانی فاقد بیمه» در شرایط بحرانی (Receivership) را نداشته است. در صورت بروز هرگونه شکست در یکی از این نهادهای رمزارزی، ثبات مالی کل سیستم کشور می‌تواند تهدید شود. از آنجایی که بسیاری از این فعالیت‌ها با دارایی‌های به‌شدت نوسانی سروکار دارند، وقوع یک بحران می‌تواند به‌سرعت به بانک‌های سنتی که به شبکه پرداخت متصل هستند، سرایت کند.
آینده رگولاتوری در ایالات متحده
این نبرد حقوقی نشان‌دهنده بن‌بست طولانی‌مدت در تنظیم‌گری دارایی‌های دیجیتال در ایالات متحده است. پس از شکست اخیر «لایحه شفافیت بازار دارایی‌های دیجیتال» در مجلس سنا در تابستان ۱۴۰۵، اکنون تمرکز از قانون‌گذاری مستقیم به سوی نبرد در دادگاه‌ها و چالش‌های حقوقی بر سر مجوزهای موجود تغییر جهت داده است. رویکرد ICBA بر این است که از طریق قوه قضائیه، اختیارات OCC را محدود کرده و از ادغام ناخواسته سیستم‌های مالی سنتی و رمزارزی بدون داشتن ساختار نظارتی متناسب جلوگیری کند.
